Godkendelsen i kammeret af den såkaldte lov om assisteret selvmord, kaldet "Bestemmelser om medicinsk assisteret frivillig død" er bestemt gode nyheder, længe ventet. I 2013 indgav Foreningen Luca Coscioni et forslag til et folkeligt initiativ om legalisering af dødshjælp, som dog aldrig blev diskuteret. Indsamlingen af over en million to hundrede tusinde underskrifter til folkeafstemningen om juridisk dødshjælp, på trods af Consulta's afgørelse om uantagelighed, havde fordelen af at bringe spørgsmålet tilbage til centrum for den offentlige og politiske debat i vores land efter mange års tavshed, trods dommen havde Cappato-Dj Fabo della Consulta gentagne gange inviteret kamrene til at lovgive.Et positivt skridt, derfor, men som præsenterer nogle kritiske problemer.
Livets afslutning: hvad loven giver
Loven har til formål at regulere adgangen og betingelserne for bestemmelserne i forfatningsdomstolen med Cappato/Antoniani-dommen, der vil regulere "retten for den person, der er ramt af en irreversibel patologi med en dårlig prognose eller fra en irreversibel klinisk tilstand at anmode om lægehjælp, for frivilligt og selvstændigt at sætte en stopper for ens liv" .
I det væsentlige bestemmer teksten, at personen, for at anmode om adgang til medicinsk assisteret frivillig død, skal være ramt af en irreversibel patologi med en dårlig prognose eller i en irreversibel klinisk tilstand, der forårsager utålelig fysisk og psykisk lidelse . Det vil også skulle holdes i live ved livsopretholdende medicinske behandlinger. Personer, der er myndige, i stand til at forstå og træffe frie beslutninger, tilstrækkeligt informerede og som tidligere har været involveret i en palliativ behandlingsvej, kan anmode om det.
Grænserne
Hvis teksten blev bekræftet af Senatet og derfor godkendt i sin nuværende version, ville det have alvorlige diskriminerende virkninger. I øjeblikket udelukker teksten faktisk fra muligheden for at få adgang til medicinsk assisterede frivillige dødsfald hos patienter, som på trods af at de besidder de forudsete fornødenheder, er fuldstændig immobile og ikke selv kan administrere det dødelige lægemiddel, og alle mennesker, der ikke holdes i live af livet- opretholdelse af behandlinger (såsom uhelbredeligt syg kræft og nogle neurodegenerative sygdomme). Derfor vil alle de mennesker blive udelukket, som, selv om de lider af irreversible patologier og med alvorlig lidelse, der anses for at være utålelig, ikke er forbundet til maskiner eller ikke har brug for sundhedsbehandlinger eller livreddende hjælp til at fortsætte med at trække vejret, nære sig selv eller hydrere sig selv. Nå, disse mennesker kunne kun ansøge i lyset af en forringelse, som gør dem afhængige af sundhedsbehandlinger.
Yderligere er det, der gør den godkendte tekst ufuldstændig, manglen på garantier for tidspunktet for at kunne få adgang til ordinationen af det dødelige lægemiddel. Forfatningsdomstolen, ved at erklære folkeafstemningen for uantagelig for at legalisere aktiv dødshjælp gennem delvis ophævelse af art. 579 i straffeloven, men han præciserede, at lovgiveren kan gribe ind med en disciplin om emnet aktiv dødshjælp, fordi forbudet i henhold til art. Straffelovens 579 er ikke en regel "med et grundlovsbundet indhold, da den netop angivne ikke er den eneste disciplin i sagen, der er forenelig med den forfatningsmæssige betydning af menneskelivets bedste. Discipliner som den overvejede kan ændres eller erstattes af den samme lovgiver med en anden disciplin”.
Nej til forskelsbehandling mellem patienter
Det underliggende mål må være at beskytte valget af syge mennesker, som i fuld bevidsthed og evne til selvbestemmelse beder om at få afsluttet deres lidelse, uden uligheder eller paradokser.Lad os faktisk tænke på alle de patienter, der allerede i dag i fuld lovlighed (l. 219/17) beder om afbrydelse af terapier med dyb palliativ sedation. Eller igen til dem, der beslutter sig for at ty til assisteret selvmord (allerede lovligt i vores land på baggrund af domstolens afgørelse om Cappato\Dj Fabo-sagen - Se sagen om Mario) og selv kan administrere det dødelige stof. I alle disse tilfælde er det faktisk altid lægen, der hjælper dem, starter sedationen, fortsætter med afbrydelse af sundhedsbehandlinger eller ordinerer lægemidlet. Hvis anmodningen om at sætte en stopper for ens lidelse er konstateret og fri og bevidst, bør ingen derfor udelukkes.
Næste trin
Da der stadig kan foretages væsentlige ændringer for at teksten skal være inklusiv og reagere på, hvad der er angivet af Consulta, er det i lyset af diskussionen i Senatet nødvendigt at overvinde disse forskelsbehandlinger mellem patienter, der er forudset i den nuværende version.Hvis parlamentet rent faktisk har den politiske vilje til at lovgive for at reagere på borgerne og forfatningsdomstolen, kan loven ændres ved at fjerne de aktuelle kritiske spørgsmål, der er skadelige for lighedsprincippet. Der er tid til at godkende teksten inden afslutningen af denne valgperiode, som er ved at være slut, men det er nødvendigt at gå videre med arbejdets begyndelse i Senatet.
