Kære Ester,
du svarede til B.B. skriver: "Vi er alle noget, som nogle mennesker tror, der ved". Let at sige, når det kommer tilelsker. Med hende / ham er intet (eller i det mindste en lille smule) er reglen. Alligevel ser det ud til, at det selv i andre meget mindre komplicerede situationer er ret let ikke at være nok for nogen. Men da du ikke kan være alt for én person (Esther Perel lærte os dette, skyldes ulykken ved de rodede forhold i dagens verden det faktum, at vi forventer, at den anden løser de behov, der engang var i hele landsbyen., du skal være min partner for livet, min bedste elsker, mor til mine børn osv.), til tider vil det også være nødvendigt at vide, hvordan man bliver tilfreds. Hvornår? Hvornår får vi for lidt fra den anden?
Tag for eksempel min ekskone. En god person, meget kultiveret, intelligent, en smuk kvinde, charmerende, med en fremragende social position (som hun ville sige, hvis hun skrev en annonce i kolonnen ensomme hjerter). Alligevel: Jeg havde altid en følelse af, at jeg ikke var nok for hende. Veluddannet nok, god nok i sengen, rig nok til sine venner med den forankrede båd og for hans familie (bestemt ikke en god fangst, jeg har et beskedent job), høflig nok, god nok til tennis, du kan gå på listen .
Men jeg elskede hende. Jeg elskede hende virkelig, ikke "hvordan hun fik mig til at føle". Jeg kunne bare ikke tåle at være en fisk ude af vandet og blive udsat for konstante konfrontationer med hans ekser (Pietro var en fantastisk elsker, Mario en anset advokat og så videre. Og vaff *). Men hvis jeg skulle udtrykke mig som en procentdel, min ekskone var fint: 80%. Skal jeg tage en elsker og beholde min kone? Det er ikke for mig. Jeg er ude af stand til at lyve, jeg siger en løgn, og de opdager mig inden for 5 minutter.
Kort sagt er det ikke, at verden er opdelt i ulve og får, der er alt for nogen eller intet. Nogle gange har jeg det meste af tiden, at vi bare ikke er nok. Hvad ville du have gjort?
M.C.
Svaret
Kære MC,
i min livs film blev jeg berømt (for mig selv) for at være den der aldrig gjorde noget. Det var jeg i stand til få det, jeg ønskede lige på den længste måde: for træthed. Hvem gør bunden, hvem går i hastighed. Ved du, hvornår du får det, du vil have ud af livet, fordi du aldrig er stoppet med at ønske det, og måske ingen andre ville have det? Her er jeg. Derfor det faktum, at Jeg holder altid de energiske og vitale omkring mig og jeg beder for smitte. Jeg er med dem for at få lighed. Selv mobbere har altid virket som en bedre race end min.
Du bærer knoglerne fra tyverne med dig, og jeg blev sådan. Ingen stille kræfter, bare dybtgående kendskab til kiksbrød, jeg er lavet af og fornuftig brug af tendensen til kompromis, hvilket er den eneste fordel, at det at være en slapp person giver dig. Hvis du ved, hvordan du gør det, bliver du en musvåge, der fremstår som en svale, men det er ikke en metode, det er selvforsvar. Hvilket derefter fører til de samme resultater, er en anden sag, og vi gør det en anden gang. Dette er for at besvare spørgsmålet: hvad laver du? Ikke meget. Næsten ingenting. Nu kan vi gøre noget ved mig og gå videre til dig.
Først og fremmest skal du opgive denne falske sentimentale opstartsrealisme. Bliv ikke som dem, der også ved "hvordan spiser du i Trippa i Milano?" de svarer "han kan ikke lide dig nok". Det er nu mode. Ikke at være (lide) nok er rip-off af dette årtusinde, som det romantiske komedie-alt-vil-være-alt-godt-i det sidste århundrede. Begge overdrivelser, begge usandsynlige. Det er dog sandt, at det sentimentale tilbud er et hypermarked: du finder altid nogen til rådighed til aftenen, til en chat, til en levering, til et seksuelt overgreb. Hvordan klarer kærlighed at vinde omnia, hvis han ikke er den stærkeste mellem kærlighed og et parasentimentalt markedstilbud?
Hvorfor vil han ikke have mig?
Alle overlever spørgsmålet "hvorfor vil han ikke have mig?" hvordan det bliver bedre.
Blandt mine formuer var der en bog, der blev givet i min ungdom, Høj fedelitet . Og selvfølgelig skal du virkelig være den slags let nydelige 19-årige for at stole på, hvad romaner skriver og gøre det til et mål for den uforanderlige betydning af ting i livet, heldigvis var jeg, og jeg blev reddet på denne måde. Det er stadig mine nitten år, der læser Nick Hornby tale, men det er ikke så meget, at livet har forgrenet sig til noget andet end de ti faste mønstre og uden for mange variationer, som historien fortæller.
Hvad havde den bog - og dens hovedperson - så nyttig. Det handlede om nogen efterladt af en anden (den uendelige historie) og forklarede, hvorfor det, der sker, mest sker.
Der er altid den halve side, der taler om dig, her er din:
Vi datede i to år, og hele tiden følte jeg, at jeg stod på en farligt smal højderyg. Jeg kunne aldrig få det godt, hvis du ved hvad jeg mener; der var ikke noget sted at ligge og slappe af. Jeg var modløs over banaliteten i min garderobe. Jeg tvivlede på mine amatoriske evner. Jeg kunne ikke forstå, hvad han fandt i den slags orange maling, selvom han havde forklaret det tusind gange for mig. Jeg var bekymret, fordi jeg var overbevist om, at jeg aldrig ville være i stand til at sige noget interessant eller morsomt til hende om noget emne. Jeg var bange for de andre mænd, der deltog i hans designklasse, og jeg overbeviste mig selv om, at han ville forlade mig til at slutte sig til en af dem. Han forlod mig for at slutte mig til en af dem.
Hun blev kaldt Charlie.
Tanken er, hvordan man udtrykker det, siger de i Napoli. Hvis du overbeviser dig selv om, at du er stor, Gud velsigne dig og meget bedre for dig, vil du stadig have dit publikum: dig. Og du ved, at folk er skøre: en anden falder for det.
Og alligevel fungerer det ikke i det lange løb at være mytemisbruger. Reductio-annoncen Carlum Verdone venter på dig. Kendte byder dig velkommen med albueslag, latterlighedsguden ser dig og en dag dækker dig med sin vinge.
På det tidspunkt fristes man til at sige til sig selv: så ydmyghed. Og han tager fejl. Manco okay, ydmyghed, for som du kender de andre, selvom vi ikke kender dem en efter en, udfører de alle et kollektivt job: de sænker prisen for os. Så hvis du også sætter dig i det, i privat clearing salg af dig selv, vil du overbevise dem om, at du er billig, og du ender gratis. Som dem der kalder på kaffe og altid får at vide i dag, kan jeg ikke ringe tilbage. "Lad mig høre" er en helvedes cirkel, MC.
Stop med denne fiksering
Sandheden er, at hun kunne lide dig, det er ikke, at vi bliver gift med bind for øjnene. ER så kunne hun også lide den anden. Måske om tre år vil han indse, at selv den udøvende mand, der er ansvarlig nu, ikke er klar til det, ikke nok, som dig og de andre før dig (har du overvejet hypotesen om, at du ikke har problemet?), Finder sig selv med den fjerde "hvem fik mig til at gøre det?" i hånden og vil finde endnu en.
Vi kan lige så godt stoppe med denne fiksering. Hvad er der tilbage, når du først har mistet sandhedens vane og "hvad kunne der gøres"? Den værste del: bruge tid på at spilde. Tålmodigheden til at lade floden strømme under broen, med eller uden lig. Så meget er floden, der tæller, ikke fjenden.
Bliver træt af, at der ikke sker noget. Se, at det hele er der: bare at være rolig er nok. Du kan også låse dig inde og beslutte at forbedre dig selv, MC. Så længe det at være alene og storslået ikke bliver en undskyldning for at synke.
